Проблема глобального изменения климата. Отчет Greenpeace
Глобальное изменение климата – кто только не говорит в наши дни об этой проблеме. Казалось бы, за более чем 10 лет, прошедшие с середины 1990-х, когда она вышла за рамки научных статей и дискуссий и стала предметом обсуждения политиков, ключевые вопросы влияния климата на природную среду, развитие экономики, благосостояние, здоровье и безопасность жизни населения, не раз обсуждались на различных научных и политических форумах, и по многим из них были выработаны согласованные позиции. Напомним лишь основные вехи этого процесса.
Для информации
Полный Оценочный отчет Greenpeace: Основные природные и социально-экономические последствия изменения климата в районах распространения многолетнемерзлых пород: прогноз на основе синтеза наблюдений и моделирования можно скачать здесь
1990 г. – опубликован Первый оценочный доклад Межправительственной Группы Экспертов по Изменению Климата (МГЭИК), в котором впервые систематизированы научные взгляды на прогноз климата, оценку последствий потепления и меры по адаптации к предстоящим изменениям. Каждой из этих проблем был посвящен отдельный том доклада. Впервые механизмы международных научных и политических организаций были использованы для того, чтобы резюме доклада, в подготовке которого участвовали более тысячи ученых различных стран, было доведено до внимания политиков и лиц, принимающих решение. В прошедшие с тех пор 19 лет периодическая публикация таких докладов и обсуждение их результатов на международном научном и политическом уровнях стали традицией. Последующие доклады были опубликованы в 1995, 2001 и 2007 годах (www.ipcc.ch).
За эту деятельность МГЭИК в 2007 году была присуждена Нобелевская премия Мира, которую эта организация поделила с Албертом Гором. В настоящее время начата подготовка Пятого доклада МГЭИК, в июле 2009 г. состоялось первое совещание авторов по обсуждению его содержания. Публикация доклада намечена на 2014 год. Показательно, что несколько ранее в марте 2009 г. МГЭИК начала подготовку специального доклада об экстремальных климатических событиях и рисках, связанных с такими событиями. В одном из его разделов рассмотрена проблема таяния вечной мерзлоты и обусловленная этим опасность повреждения инфраструктуры, что является крайне актуальным для России.
2005 г. – опубликован Оценочный доклад о последствиях изменения климата в Арктике, более известный по своей англоязычной аббревиатуре ACIA. Этот доклад был подготовлен по инициативе Арктического Совета, объединяющего семь государств, включая Россию, часть территории которых расположены в Арктике. В 2008 году начата подготовка нового доклада, который должен быть опубликован в 2011 году.
В России важными вехами явились подготовка Росгидрометом следующих документов:
2005 г. – Стратегический прогноз изменений климата Российской Федерации на период до 2010-2015 года и их влияния на отрасли экономики России (Бедрицкий и др., 2008);
2008 г. – оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории России (Бедрицкий и др., 2008);
2009 г. – Принята Климатическая Доктрина Российской Федерации, в которой впервые сформулирована позиция страны по отношению к проблеме изменения климата, определены национальные приоритеты и задачи по адаптации.
Резюмируя, можно с уверенностью утверждать, что проблема изменения климата стала одной из ключевых в 21 веке, во многом благодаря тому, что мировому научному сообществу удалось перевести результаты и выводы многочисленных академических и прикладных исследований на язык, понятный широкой общественности, представителям бизнеса и лицам, принимающим политические решения. Огромную роль сыграло тесное взаимодействие с прессой, общественными и неправительственными экологическими организациями, без участия которых это было бы невозможно.
Ключевым моментом, положившим начало новой эры в проблеме изменения климата, стало принятие в 1997 г. Киотского протокола, ограничивающего выбросы парниковых газов в атмосферу, который к 2009 г. ратифицировали 183 государств. Киотский протокол стал первым официальным свидетельством признания важности проблемы климатических изменений правительствами этих государств. Несмотря на то, что Протокол не был подписан США и Австралией, эти две страны в последнее десятилетие сделали немало для того, чтобы повысить энергоэффективность своих экономик путем внедрения новых технологий, которые позволил замедлить темпы роста выбросов парниковых газов, фактически продемонстрировав свою поддержку международных мер по ограничению потепления.
Казалось бы, в конце первого десятилетия 21 века достигнута ясность в понимании проблемы изменения климата и их последствий, определены глобальные приоритеты, выявлены наиболее уязвимые секторы экономики и регионы, в которых последствия будут наиболее значимы, намечены стратегии адаптации к таким изменениям и пути минимизации негативных последствий. В этих условиях целесообразность подготовки еще одного отчета, основным объектом внимания которого являются районы Крайнего Севера России, неочевидна и, по меньшей мере, требует комментариев. Чем же данный отчет отличается от опубликованных ранее?
В последние годы существенно сократилась дистанция между научным сообществом и лицами, принимающими политические решения на различных уровнях государственного управления. Эта, несомненно, позитивная тенденция, налагает дополнительную ответственность на научное сообщество, рекомендации которого могут относительно быстро отражаться на реальных политических решениях и непосредственно влиять на хозяйственную деятельность, природопользование, социальные и экономические условия.
Практически ни одна крупная встреча политических лидеров развитых государств не обходится без обсуждения проблемы изменения климата, его последствий, а в ряде случаев и совместных мер по адаптации к происходящим и прогнозируемым изменениям. Научной базой для подготовки таких дискуссий и рекомендаций лицам, принимающим политические решения, часто служат выводы международных оценочных отчетов. Нерешенной проблемой, особенно в приложении к России, является то, что почти все такие отчеты методологически используют глобальный подход, рассматривая проблемы в направлении от общего к частному. В то же время конкретные последствия современных и предстоящих изменений климата проявляются прежде всего на региональном уровне, поэтому для выработки эффективной стратегии адаптации более адекватным было бы движение в обратном направлении от частного к общему. Всегда ли глобальные выводы международных отчетов, если посмотреть на них через «увеличительное стекло», отражают реалии конкретных стран, регионов, социальных групп? По ряду причин, одной из которых является немногочисленное представительство Российских экспертов при подготовке многих международных отчетов, применительно к России ответ на этот вопрос часто будет отрицательным. Можно привести достаточно много примеров, подтверждающих этот тезис.
Так, широко цитируемые выводы Четвертого отчета МГЭИК (2007) о том, что даже небольшое дальнейшее увеличение температуры воздуха приведет к уменьшению водных ресурсов, сокращению сельскохозяйственной продукции, а при увеличении температуры более чем на 2 °С эти проблемы достигнут критического уровня, затронут миллионы людей во всем мире и потребуются немедленные действия по их решению, не соответствуют реальным условиям в России. В нашей стране наблюдается и прогнозируется увеличение стока большинства крупных рек, включая все реки Сибири, и более равномерное его распределение в течение года, разнонаправленные, в том числе и положительныетенденции изменения климатообусловленной составляющей урожайности сельскохозяйственных культур в зерносеющих районах и расширение зоны устойчивого земледелия за счет смещения ее границы к северу (Бедрицкий и др., 2008).
Изменение климата несет с собой не только угрозы человечеству, но и открывает новые возможности. В настоящее время доминирующим словосочетанием, во многом благодаря средствам массовой информации, является «борьба с глобальным потеплением». Между тем, правильной постановкой вопроса является оценка баланса плюсов и минусов, идентификация наиболее уязвимых районов, секторов экономики и природных процессов, оценка неизбежных потерь и разработка путей их минимизации, с одной стороны, а с другой — выявление новых потенциальных возможностей и стратегий оптимального планирования природопользования, экономического и социального развития, адаптированных к новым климатическим условиям. Открытым остается вопрос о том, в какой степени ключевые проблемы изменения климата, сформулированные в международных оценочных отчетах, актуальны для России, как можно их ранжировать, выделив требующие первоочередного внимания на государственном уровне в нашей стране, насколько велика неопределенность современных прогнозов таких наиболее важных процессов и, наконец, можем ли мы предложить методологии количественных оценок климатообусловленных потерь или же выгод, прежде всего экономических, для основных последствий изменений климата на территории России.
В России некоторые из последствий изменений климата будут благоприятны. Помимо уже указанного выше улучшения водных ресурсов и агроклиматического потенциала ряда районов страны, можно назвать уменьшение суровости климата северных регионов и его положительное влияние на здоровье населения, сокращение отопительного периода, увеличение продолжительности навигационного периода на северных реках и по Северному морскому пути (Бедрицкий и др., 2008). Можно дискутировать по поводу того, насколько велики бонусы, связанные с такими изменениями, и всегда ли их можно безоговорочно назвать положительными, но несомненно то, что возможные негативные аспекты этих изменений, вероятнее всего, нельзя назвать доминирующими. Ограниченный объем и сроки подготовки этого документа не позволяют детально исследовать все перечисленные вопросы. Между тем, ряд последствий климатических изменений будут иметь отчетливо неблагоприятный характер, и на них, по мнению авторов отчета, нужно обратить первоочередное внимание.
В России к таковым можно отнести климатообусловленное таяние вечной мерзлоты и связанные с этим социально-экономические последствия. Именно эти проблемы рассматриваются в данном отчете.
Методология написания отчета
Отчет содержит анализ результатов оригинальных разработок авторского коллектива и обзор научных статей по данной тематике. Уровень изложения материала обеспечивает научную доказуемость всех выводов отчета, по этой причине не все его разделы представляют собой «легкое чтение» для неподготовленного читателя. Поскольку по проблеме изменений климата и их последствий в России существуют различные мнения, авторы считают необходимым придерживаться научного стиля изложения и довести до читателей, помимо выводов, также и методологию, на основе которой они были получены.
При составлении отчета основу составили данные Российских и зарубежных публикаций по вопросам, которые он затрагивает. При написании ряда разделов также использовались оригинальные разработки авторов, в том числе результаты моделирования вечной мерзлоты. При изложении вопросов, слабо представленных в научных публикациях (к ним относится оценка экономического ущерба от изменений вечной мерзлоты), авторами использовался метод экспертных оценок и консультаций с ведущими Российскими и зарубежными специалистами в рамках проводившихся в период подготовки отчета научных конференций.
Весь картографический материал, представленный на различных рисунках, был подготовлен с использованием ГИС технологий и современных методов пространственного обобщения географической информации. Все данные имеют точную географическую привязку, приложение к отчету содержит электронные версии рассчитанных карт в форматах, пригодных к использованию в геоинформационных системах. В большинстве расчетов на картах использовалась стандартная регулярная сетка с шагом 0.5° по широте и долготе, что и следует принимать за пространственное разрешение представленных данных.
