Что делать с глобальным потеплением? Повысьте цену на ископаемое топливо и отдайте доходы потребителю.

7 декабря 2009 года в Копенгагене состоялась сессия Рамочной конвенции ООН об изменении климата, призванная прояснить один вопрос: что сделано за пятилетний период реализации Киотского протокола для уменьшения выбросов парниковых газов? США не ратифицировали этот документ, но если эта страна уклонится еще раз, Копенгаген может оказаться не в состоянии получить обязательства  и от других государств. Это рецепт климатической катастрофы.

Чтобы показать мировым лидерам, что США серьезно относятся к сокращению собственной эмиссии углерода, американские законодатели должны поднять цену на использование ископаемого топлива.

Но как это сделать максимально безболезненно? Для многих экономистов налог с конечных пользователей — самый естественный подход. Однако Конгресс его не одобрит. Прошлой осенью президент Барак Обама призывал к внедрению практики «ограничить и торговать», которая подразумевает продажу с аукциона квот на эмиссию углекислого газа. Необходимо создать механизм, который позволит избежать ловушек, сводящих на нет эффективность европейских усилий по выполнению Киотского протокола. Европейская схема торговли разрешениями на выбросы (ETS) оказалась несостоятельной. Чрезмерное количество квот привело к диким колебаниям в цене. Некоторые из самых злостных загрязнителей Европы получали случайную прибыль.

План президента Обамы относительно «стопроцентного аукциона» квот на эмиссию искоренил бы многие из этих недостатков. Разрешения продавались бы, а не распределялись бесплатно. Ограничения устанавливались бы после консультаций со специалистами, что позволило бы достичь существенного сокращения выбросов CO2. Рынок, работающий в пределах ограничений, минимизировал бы нагрузку, распределяя затраты. Поставщики энергии могли бы купить, продать и обменять свои квоты — и затем передать дополнительные расходы своим клиентам. Не удивительно, что поставщики энергии и их сторонники в Конгрессе противостоят этому предложению. Если правительство не будет распределять квоты бесплатно, говорят они, потребителей ждет повышение цен. Прискорбно, но правительство готово пересмотреть план «стопроцентного аукциона».

Однако, есть способ сдерживать колебания цен на ископаемое топливо, не опустошая бумажники потребителей: передать доходы с аукциона гражданам в качестве льгот. энергия от ископаемого топлива стала бы более дорогой, как и должно быть, а льготы помогли бы возместить ее добавочную стоимость потребителю. Политически этого могло быть достаточно, чтобы выиграть партию. Питер Барнс (Peter Barnes), предприниматель, продвигающий этот механизм в течение многих лет, называет его «ограничение и дивиденд».

Вот как этот механизм мог бы работать: ежегодно Конгресс устанавливал бы ограничения на ископаемые виды топлива, извлеченного компаниями по переработке нефти, угля и природного газа, которых, по мнению Дэвида Вейсбаха (David A. Weisbach) из Университета Чикагской юридической школы, «меньше 3 тыс. юридических лиц» — плюс некоторое количество импортного сырья. Ограничения были бы реализованы в виде квот, которые будут предлагаться на аукционе, а минимальная цена устанавливалась бы исходя из текущей ситуации. Право купить квоты имели бы только вышеназванные 3 тыс. производителей энергии. Чтобы упростить законодательство и исключить правонарушения, доходы необходимо было бы направлять непосредственно американским гражданам.

Чтобы способствовать ограничению выбросов в будущем, разрешения должны заканчиваться, например, раз в год. Это помогло бы системе оперативно реагировать на изменения содержания CO2 в атмосфере и давать всем сторонам шанс приспособиться к программам. Это также позволяло бы некоторым эмитировать производные ценные бумаги, основанные на эмиссионных квотах. Глобальное потепление — реальная проблема. США должны принять участие в ее решении. Мы убеждали Конгресс установить ограничения на добычу и использование ископаемого топлива перед форумом в Копенгагене. Никакие меры не будут идеальными, но действуя сегодня, мы выигрываем время, чтобы оптимизировать систему завтра. Давайте не позволим лучшему быть врагом хорошего.