Мифы и факты о глобальном потеплении
Миф: Наука о глобальном потеплении слишком сомнительна, чтобы на нее рассчитывать.
Факт: Среди ученых нет никаких дебатов об основных фактах глобального потепления.
Наиболее уважаемые научные организации недвусмысленно заявили, что глобальное потепление действительно происходит, и люди провоцируют его усугубление сжиганием ископаемого топлива (угля, нефти, природного газа) и вырубкой лесов.
Американская Национальная академия наук, которую в 2005 Белый дом назвал «золотым стандартом объективной научной оценки», выпустил совместное заявление с десятью другими Национальными научными академиями в котором сказано: «Научное понимание изменения климата теперь упрочилось и странам необходимо принимать срочные меры. Жизненно важно, чтобы все страны определили эффективные с точки зрения финансирования меры, которые будут способствовать существенному и долгосрочному сокращению глобальных выбросов парниковых газов.» (Совместное заявление Академий наук, 2005)
Единственные дебаты в научном сообществе о глобальном потеплении заключаются в том, насколько сильно и как быстро продолжится потепление, которое провоцируют парниковые газы, «заманивая в ловушку» высокую температуру. Ученые предупреждают о негативных последствиях глобального потепления, и существует более чем достаточно фактов о причинах и возможных решениях, которые можно реализовать уже сегодня.
Миф: Несмотря на то, что глобальное потепление — серьезная проблема, однако ее решение повредит американской промышленности и рабочим.
Факт: Хорошо разработанная торговая программа сможет использовать американскую изобретательность для уменьшения загрязнения наиболее эффективным образом и положить начало новой экономики.
Утверждения о том, что борьба с глобальным потеплением может подорвать экономику и стоить сотен тысяч рабочих мест, необоснованны. Фактически, компании, которые уже уменьшают объем выбросов на своих предприятиях, обнаружили, что сокращение загрязнения может экономить деньги.
Стоимость всесторонней национальной программы сокращения парникового газа будет зависеть от точных целей эмиссии, выбора времени для сокращения и средств на ее внедрение. Независимое исследование Массачусетского технологического института определило, что скромная система ограничения и торговли квотами на выбросы будет стоить домовладельцам меньше 20 долларов ежегодно и не иметь никакого негативного воздействия на уровень занятости населения. Опыт показал, что должным образом разработанные программы торговли квотами на эмиссии могут значительно уменьшить затраты по сравнению с другими регулирующими подходами. Например, американская «программа кислотных дождей» с 1990 года позволила уменьшить выбросы двуокиси серы более чем на 30 процентов. Кроме того, принудительная квоты на выброс могут поощрить введение технологических новшеств, что, в свою очередь, создаст рабочие места и повысит общий уровень благосостояния людей.
Если просто позволить глобальному потеплению продолжаться, не предпринимая кардинальных мер сейчас, это приведет к постепенному разрушению и серьезному ущербу нашей экономике. Намного более мудрым и более рентабельным было бы начать действовать прямо сейчас.
Миф: Водный пар — самый важный и самый распространенный парниковый газ. Если мы собираемся контролировать уровни выброса парниковых газов, почему мы не контролируем вместо углекислого газа (CO2) именно водный пар?
Факт: Хотя водный пар и улавливает больше высокой температуры в ловушку, чем CO2, однако, чтобы бороться с глобальным потеплением, страны должны сосредоточиться на том, чтобы управлять именно объемами углекислого газа.
Уровни CO2 в атмосфере определяются тем, сколько угля, природного газа и нефти мы сжигаем и сколько деревьев мы вырубаем, а также такими естественными процессами как рост растений. Уровнями же водного пара в атмосфере, с другой стороны, люди не могут управлять, так как они определяются температурой. Чем более теплой будет атмосфера, тем больше водного пара в ней будет содержаться. В результате — водный пар носит усиливающий характер. Такие парниковые газы как CO2 нагревают воздух и он добавляется к запасу водного пара, который, в свою очередь, улавливает высокую температуру в ловушку и ускоряет нагревание. Ученые делают такие выводы на основании спутниковых измерений, учитывающих повышение концентраций водного пара.
Лучший способ понизить температуру и таким образом уменьшить уровень водного пара состоит в том, чтобы уменьшить выбросы углекислого газа.
Миф: Глобальное потепление и дополнительное количество углекислого газа выгодны нам, так как они уменьшают количество смертельных случаев, связанных с холодом и стимулируют рост урожая.
Факт: Любые благоприятные воздействия будут намного перевешиваться ущербом и разрушениями.
Даже потепление в среднем диапазоне научных прогнозов имели бы разрушительное воздействие на различные секторы экономики. Увеличивающийся подъем уровня моря приведет к наводнению в прибрежных городах, загрязнению систем водоснабжения солью и увеличению риска наводнения из-за штормовой волны, что затронет десятки миллионов людей по всему миру. Кроме того, станет больше явлений, вызванных экстремальной погодой, включая периоды сильной жары, засуху и наводнения, и произойдет их интенсификация, вызывая гибель людей, разрушение зданий и упадок сельского хозяйства.
Даже учитывая то, что, при определенных условиях, повышение уровня CO2 способствует росту растений, будучи их «удобрением», ученые теперь думают, что «эффект удобрения зерновых культур углекислым газом» был сильно преувеличен; в естественных экосистемах этот эффект может уменьшиться в течение нескольких лет, как только растения акклиматизируются. Кроме того, увеличение CO2 может принести и нежелательные плоды в виде интенсивного роста сорняков вместо развития желательных видов растений.
Повышение уровня CO2 уже вызвало окисление океана, и ученые предупреждают о возможных потенциально разрушительных ударах на морскую флору, фауну и рыболовство. Кроме того, более высокие уровни регионального озона (смог) — результат более теплых температур, могут увеличить количество респираторных заболеваний. Менее развитые страны и естественные экосистемы, скорее всего, не смогут приспособиться к новым условиям.
Миф: Глобальное потепление — это часть естественного цикла. Арктика уже нагревалась в прошлом.
Факт: глобальное потепление, которое мы испытываем — это неестественное явление. Оно вызвано деятельностью людей.
Люди вызывают глобальное потепление посредством сжигания ископаемого топлива (нефть, уголь , природный газ) и вырубая леса. Ученые доказали, что эти действия закачивают гораздо больше CO2 в атмосферу, чем когда-либо за сотни тысяч лет. Это наращивание выбросов CO2 — главная причина глобального потепления. С 1895 года ученые знали, что CO2 и другие парниковые газы являются ловушками для тепла и, тем самым, нагревают землю. Поскольку нагревание за прошлые три десятилетия значительно усилилось, объем научных исследований также увеличилось пропорционально. Ученые внимательно изучили и исключили другие возможные естественные причины потепления, такие как солнечный свет, вулканические извержения и космические лучи. (IPCC 2001)
Хотя естественное количество CO2 изменилось со 180 до 300 частей на миллион (ppm), сегодняшние уровни CO2 составляют приблизительно 380 ppm. Это — на 25 % больше чем самые высокие естественные уровни за прошлые 650 000 лет. Повышенные уровни CO2 способствовали увеличению средних температур за весь этот длинный период. (Boden, Carbon Dioxide Information Analysis Center).
Что касается предыдущего нагревания Арктики, то действительно, в 20-ом столетии были отрезки периодов потепления. Единичные отчеты того периода времени указывают на то, что потепление не затрагивало так значительные области или сохранялось на протяжении многих лет, в отличие от современной ситуации. Но тот эпизод, несмотря на то, какое бы сильное потепление могло бы иметь место, тем не менее, не относится к сегодняшней проблеме. Почему? Одно краткосрочное региональное явление не обесценивает более масштабное глобальное явление.
Мы знаем, что планета нагревалась на протяжении последних нескольких десятилетий, и арктический лед постоянно таял. В отличие от более ранних периодов арктического потепления, в данный момент нет никаких объективных поводов для того, чтобы текущая восходящая тенденция в арктических температурах полностью изменилась бы; возрастающие концентрации парниковых газов в атмосфере просто не дадут этому случиться.
