Отрицание «Климатгейта»

Скандал, связанный со взломом частной переписки, не повлиял на саммит в Копенгагене и репутацию ученых.

Под низким свинцовым небом Копенгагена по крайней мере один вопрос был очевиден для руководителей 193 стран, собравшихся в этот город обсудить проблему изменения климата на Земле: 1 т выбросов в атмосферу диоксида углерода — независимо от того, где она произведена: в США, Индии или другой стране, дает одинаково негативный эффект.

Это простое общеизвестное мнение представляет собой часть огромного массива данных, доказывающих влияние деятельности человека на климат планеты. Тем не менее размещение в открытом доступе частной переписки ученых, полученной в результате хакерской атаки на сервер Группы по климатическим исследованиям Университета Восточной Англии не повлияло на убежденность большинства участников конгресса о том, что именно деятельность человека оказывает существенное влияние на изменение климата.

В ноябре 2009 г. злоумышленники разместили частную переписку ученых в отрытом доступе, назвав эти материалы "Климатгейтом". Противники теории изменения климата и политики, включая сенатора Джеймса Инхоуфа (James M. Inhofe) от штата Оклахома, заявили, что ученые занимаются подтасовкой данных. Это утверждение основывалось на том факте, что в одном из писем использовалось слово trick.

На самом деле в переписке нет ничего, что бы указывало на сомнения ученых в наличии изменений климата на планете и в том, что деятельность человека влияет на этот процесс. "Факт повышения температуры на планете может быть доказан в любой лаборатории даже начинающим специалистом, — заявляет Катрин Хойхо (Katharine Hayhoe) из Техасского технического университета. — Изменение климата, связанное с жизнедеятельностью человека, подтверждается различными факторами". В качестве доказательств можно использовать таяние арктических льдов и ледников, повышение уровня океанов, более ранние сроки прихода весны, не говоря уже о глобальном повышении температуры.

"Дальнейшее увеличение объемов выбросов в атмосферу парниковых газов приведет к новым разрушениям", — заявил на пресс-конференции 4 декабря 2009 г. метеоролог Майкл Манн (Michael E. Mann) из Университета штата Пенсильвания. Его переписка с коллегами была также взломана хакерами.

Интрига построена вокруг отдельных слов в электронных письмах. Например, слово trick в одном из них на самом деле означает решение использовать в расчетах значение температуры, полученное по результатам наблюдений, а не то, которое было определено на основании изучения толщины древесных годовых колец. В научной лексике данный термин используется в значении "решить проблему", а не "обмануть". Изъявленное в одном из электронных писем желание не допустить размещения данных в отчете Межправительственной группы экспертов по изучению климата при ООН, буквально звучащее как: "даже если придется пересмотреть понятие научной рецензируемой литературы", ничего не значит, т.к. данные были опубликованы в информационных отчетах этой организации.

Даже в том случае, если результаты Группы по климатическим исследованиям не были приняты, это не столь важно. Климатологи во всем мире пользуются данными и других организаций" — заявляет Гэри Йохи (Gary Yohe) из Уэслианского университета. Существует множество источников метеорологической информации, среди которых Институт космических исследований им. Годдарда NASA и Национальное управление по проблемам океана и атмосферы.

Тем не менее в одном электронном письме директор Группы по климатическим исследованиям Фил Джонс (Phil Jones) попросил своего коллегу Майкла Манна удалить всю переписку, касающуюся AR4 в связи с необходимостью предоставления отчета для Межправительственной группы экспертов по изучению климата. "Насколько мне известно, никто не отреагировал на эту просьбу. Я не уничтожал файлы", — заявил Манн. Тот факт, что переписка сохранилась, подтверждает слова Манна, несмотря на то что он согласился передать просьбу Джонса своим коллегам.

Данная история может способствовать поднятию завесы тайны в работе климатологов. "Этот инцидент как раз показывает, как поступают ученые. Историки увидят, что ученые — такие же люди, и оценят, как развивается наука, несмотря на человеческие ошибки", — заявляет А. Шмидт (A. Schmidt) из Института им. Годдарда.

"Ученые уже выполнили свою задачу", — считает директор Межправительственной группы экспертов по изучению климата при ООН Раджендра Пачаури (Rajendra Pachauri). Подготовленный сотрудниками этой организации проект документа поддерживается 190 странами. "К сожалению, переговоры по климату очень политизированы, — отмечает Пачаури. — Эта кража могла способствовать такому развитию событий". "Я не думаю, что этот факт существенно повлияет на лиц, принимающих решение, и на общественное мнение. Но может быть всякое",  заявляет Майкл Оппенгеймер (Michael Oppenheimer) из Принстонского университета.